Читаю в консультанте+ статью "ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ И О ЗАЩИТЕ
ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ: ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ" В.Д. РУЗАНОВА, П.В. СОКОЛ
В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Застройщики нередко настаивают на включении в договор участия в долевом строительстве условия об оплате площади квартиры с учетом расчета общей площади исходя из коэффициента 1 для лоджий и балконов, а не коэффициентов 0,5 и 0,3, как это предписывают строительные нормы и правила (СНиП).
После сдачи жилого дома в эксплуатацию и получения документов из органов технической инвентаризации участники долевого строительства обнаруживают, что площадь квартиры приведена с учетом применения понижающих коэффициентов для лоджий - 0,5, для балконов - 0,3, а не 1, как было указано в договоре, и обращаются с исками в суд о признании ничтожными некоторых пунктов договора и взыскании излишне выплаченных денежных средств. Граждане - участники долевого строительства аргументируют свою позицию ссылкой на п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В частности, гражданка Ф. обратилась в суд с иском к ЗАО СК "Г." о признании ничтожными п. 2.1.9 договора от 28 октября 1999 г. N 144Е/99, заключенного с ЗАО СК "Г." и ООО "В.", а также п. 2 договора о переуступке доли в строительстве спорного жилья, заключенного Ф. с ООО "В." и ЗАО СК "Г.". В заявлении истица ссылалась на то, что указанные пункты договоров противоречат требованиям СНиП 2.08.01.89, которые устанавливают коэффициенты для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3. Решением Ленинского районного суда г. Самары исковые требования Ф. были удовлетворены. Судебной коллегией по гражданским делам областного суда это решение отменено и вынесено новое решение об отказе в иске.
В обоснование решения об отказе в иске судебная коллегия указала, что в силу ст. 168 ГК РФ ничтожной либо в случае оспоримости сделки - недействительной является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов. СНиП (строительные нормы и правила) определяют технические нормативы. Ни законом, ни иным правовым актом они не являются. Поэтому сделка не может быть признана недействительной по причине нарушения требований СНиП при ее заключении <4>.