Общее собрание собственников

[green]

Но по моему мнению это уже мега холдинг из нескольких колхозов, в каждом из которых каждый крестьянин - агроном.

почему бы не избрать в органы управления каждого тсж одних и тех же людей? и пусть они же создают мега-холдинг и отчитываются потом, почему нет?

Поэтому все таки самый лучший способ решения какого-либо вопроса за счет средств Застройщика - это переговоры с ним.

переговоры без инструментов влияния - не переговоры

Выбрать одних и тех же людей в правление всех МКД не получится:
Ч. 2. ст. 147 ЖК РФ:
2. Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.
А председатель правления избирается из состава правления (ч. 1 ст. 149 ЖК РФ).

 

[Loki]

Выбрать одних и тех же людей в правление всех МКД не получится:
Ч. 2. ст. 147 ЖК РФ:
2. Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.
А председатель правления избирается из состава правления (ч. 1 ст. 149 ЖК РФ).

Да, к сожалению не получится.
Но отметать тсж как вариант, думаю, не стоит...

 

[Paul Pry]

Выбрать одних и тех же людей в правление всех МКД не получится:
Ч. 2. ст. 147 ЖК РФ:
2. Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.
А председатель правления избирается из состава правления (ч. 1 ст. 149 ЖК РФ).

Да, к сожалению не получится.
Но отметать тсж как вариант, думаю, не стоит...

А реально собрать 51% жильцов на первом собрании?

 

[green]

Зимой - реально. Хотя надо еще понимать, что в наших домах есть собственники, которые не собираются здесь жить и придут ли они - большой вопрос.

 

[green]

Больше шансов на сбор кворума, кстати - заочное голосование.

 

[murr_cats]

Ну да, ну да... А потом выясняется, что половина подписей - фальшивые...

 

[Paul Pry]

А может такое быть, что в данный момент забор для застройщика это замануха и бонус собственникам для проведения процедуры узаконивания аффилированной УК?

 

[alvick]

А может такое быть, что в данный момент забор для застройщика это замануха и бонус собственникам для проведения процедуры узаконивания аффилированной УК?

вряд ли. ведь ОСС в любое время может поменять не только УК, но и способ управления МД в принципе

вообще, первое собрание лучше позволить организовать Урбану. у него для этого существенно больше возможностей, начиная от реестра собственников и рассылки уведомлений и заканчивая помещением, где все это будет происходить. от нас, как мне кажется, требуется проработать вопросы, которые должны быть решены на этом собрании, чтобы организованно проголосовать и обеспечить свои интересы на старте. потом, познакомившись с персональным составом ОСС, можно будет работать по ситуации.

 

[green]

А может такое быть, что в данный момент забор для застройщика это замануха и бонус собственникам для проведения процедуры узаконивания аффилированной УК?

от нас, как мне кажется, требуется проработать вопросы, которые должны быть решены на этом собрании, чтобы организованно проголосовать и обеспечить свои интересы на старте. потом, познакомившись с персональным составом ОСС, можно будет работать по ситуации.

Необходимо помнить, что повестка дня, т.е. перечень вопросов не подлежит изменению в ходе собрания (сослаться на сооотв. норму ЖК РФ не могу- нет его под рукой). Поэтому свои вопросы необходимо предлагать организатору еще до вывешивания объявления о проведении собрания.

 

[alvick]

Необходимо помнить, что повестка дня, т.е. перечень вопросов не подлежит изменению в ходе собрания (сослаться на сооотв. норму ЖК РФ не могу- нет его под рукой). Поэтому свои вопросы необходимо предлагать организатору еще до вывешивания объявления о проведении собрания.

Сослаться было бы хорошо. Я такую норму в ЖК РФ не нашел.
Вообще, такое ограничение было бы странным.
Логично было бы в начале ОСС после проверки явки утвердить повестку дня, поскольку организатор в нашем случае может намеренно игнорировать ряд вопросов.

 

[Loki]

Сослаться было бы хорошо. Я такую норму в ЖК РФ не нашел.
Вообще, такое ограничение было бы странным.
Логично было бы в начале ОСС после проверки явки утвердить повестку дня, поскольку организатор в нашем случае может намеренно игнорировать ряд вопросов.

п.2 ст.46

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

общее условие для собраний, переехавшее в ЖК из акционерки.
логика проста - тебе прислали уведомление о собрании, где написано, что будут голосовать за выпадение снега на северном полюсе, ты решил на это забить, а потом узнал, что на собрании проголосовали за поджег твоей квартиры, единогласно, два раза.

 

[alvick]

Сослаться было бы хорошо. Я такую норму в ЖК РФ не нашел.
Вообще, такое ограничение было бы странным.
Логично было бы в начале ОСС после проверки явки утвердить повестку дня, поскольку организатор в нашем случае может намеренно игнорировать ряд вопросов.

п.2 ст.46

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

общее условие для собраний, переехавшее в ЖК из акционерки.
логика проста - тебе прислали уведомление о собрании, где написано, что будут голосовать за выпадение снега на северном полюсе, ты решил на это забить, а потом узнал, что на собрании проголосовали за поджег твоей квартиры, единогласно, два раза.

мм, да... это все усложняет, т.к. вряд ли кто-то будет спрашивать нас о том, какие вопросы включить в повестку дня...
не понятен вообще механизм формирования повестки дня. если это будет делать УК, то нужно требовать от нее включение в повестку дня тех, вопросов, которые для нас принципиальны. для этого надо их сформулировать и отправить в УК с требованием включить в повестку дня.

З.Ы. Loki, это не очень корректный пример. если кворум есть, и за поджог проголосовали единогласно, то разницы от присутствия никакой. разве только узнать раньше, прилепить у входа пожарный датчик, который УК выдала, и запастись огнетушителями
З.З.Ы,: почему именно моей квартиры?! :-/

 

[Loki]

мм, да... это все усложняет, т.к. вряд ли кто-то будет спрашивать нас о том, какие вопросы включить в повестку дня...
не понятен вообще механизм формирования повестки дня. если это будет делать УК, то нужно требовать от нее включение в повестку дня тех, вопросов, которые для нас принципиальны. для этого надо их сформулировать и отправить в УК с требованием включить в повестку дня.

потребовать конечно можно. но если не включат то единственное, что можно сделать это сказать "уууу вы такие фуууууу".

З.Ы. Loki, это не очень корректный пример. если кворум есть, и за поджог проголосовали единогласно, то разницы от присутствия никакой. разве только узнать раньше, прилепить у входа пожарный датчик, который УК выдала, и запастись огнетушителями
З.З.Ы,: почему именно моей квартиры?! :-/

нормальный пример) утрированный - да, некорректный - нет. присутствие влияет и на кворум и на результаты голосования и надо знать заранее то, по поводу чего люди будут голосовать.
твоей квартиры для убедительности, поджог моей уже был бы неочень корректным примером.

 

[alvick]

потребовать конечно можно. но если не включат то единственное, что можно сделать это сказать "уууу вы такие фуууууу".

не все. еще можно "построить свой бар с блэкджеком и..."
ну, т.е. организовать еще одно ОСС с правильной повесткой ;-)

в конечно счете, УК - не орган власти, а привлеченный за денежку управляющий. а раз УК живет на нашу денежку, то наши интересы ей должны быть во главе угла. "я так думаю!"
если 50%+ собственников не будет аморфной массой, то УК это быстро почувствует.

 

[Kefir]

Читаю я тут вас, читаю. И думаю, вы правда думаете, что такое возможно:

если 50%+ собственников не будет аморфной массой

?

Когда собирали подписи под письмами в администрацию Химок, набралось чуть более 20 подписей со всего форума. Чуть больше 20 неравнодушных людей...
А вы говорите про 50% собственников. Это если примерно 1000 квартир, то нужно не менее 500 человек.

 

[green]

потребовать конечно можно. но если не включат то единственное, что можно сделать это сказать "уууу вы такие фуууууу".

не все. еще можно "построить свой бар с блэкджеком и..."
ну, т.е. организовать еще одно ОСС с правильной повесткой ;-)

в конечно счете, УК - не орган власти, а привлеченный за денежку управляющий. а раз УК живет на нашу денежку, то наши интересы ей должны быть во главе угла. "я так думаю!"
если 50%+ собственников не будет аморфной массой, то УК это быстро почувствует.

Это, да. Любой собственник вправе инициировать проведение общего собрания, написав для него список вопросов повестки. Дело останется за малым - оповестить других собственников и выполнить другие организационные мероприятия.

 

[Loki]

Когда собирали подписи под письмами в администрацию Химок

разные задачи с разными путями решения.
в случае собрания надо запастись данными каждого собственника и их обзвонить (или обойти ногами).

Дело останется за малым - оповестить других собственников и выполнить другие организационные мероприятия.

за малым? тут должен быть смайлик, вот такой -

 

[alvick]

давайте сосредоточимся на вопросах для повестки?

предлагаю:
1. обращение к ООО "Северное" с требованием построить обещанное ограждение вокруг ЖК
2. отчет УК о своей деятельности за 2012 год, в т.ч. о финансовой по доходам и расходам
3. поправки к договору на управление многокв.домом, включая размеры платежей
4. поправки к договору на управление автостоянкой, включая размеры платежей
5. организация охраны ЖК (отдельно от забора)
6. организация транспортного сообщения (договор с транспортной компанией об организации маршрута, например)
7. ..?

и вот еще любопытный момент!
судя по тому, что в договоре на управление многоквартирным домом этот дом определен как отдельно стоящее строение, ОСС должно быть в каждом отдельном доме. и тогда по поводу стоянки должно быть отдельное ОСС.
и проблема в том, что ОСС каждого отдельного дома не может решить ни один вопрос масштаба всего ЖК.
Урбанчик заранее не подумал и подготовил тупичок. или подумал, что гораздно интереснее.

а для того, чтобы объединить весь ЖК, нужно или ТСЖ делать или террториальное общественное самоуправление
зашибись...

 

[Kefir]

в случае собрания надо запастись данными каждого собственника и их обзвонить (или обойти ногами).

Кто ж вам эти данные даст? Я например против того, что вы узнали мои данные иным путем, кроме как я лично предоставлю их вам.

 

[Loki]

Кто ж вам эти данные даст? Я например против того, что вы узнали мои данные иным путем, кроме как я лично предоставлю их вам.

отчего же?
вот, собственно, одно из препятствий на тернистом пути подготовки собрания.